Rehypothecatie - de volgende grote investeringsramp

Hypothecatie en rehypothecatie behoren tot de esoterische onderwerpen die veel beleggers en handelaren niet vaak tegenkomen in het dagelijks gesprek, maar dat door veranderingen in het regelgevingstelsel en de financiële industrie over de in de afgelopen tien jaar, kunnen verwoestende gevolgen hebben onder de verkeerde reeks omstandigheden. Het is niet overdreven om te zeggen dat bepaalde beleggers, handelaren en speculanten - misschien zelfs jij - op een dag in een brokerage-, grondstoffen- of futuresaccount zouden kunnen aanmelden om alleen te ontdekken dat de activa die zij een leven hadden opgebouwd, waren verdwenen; in beslag genomen door de schuldeisers van de firma omdat de makelaar cliëntfondsen als zekerheid beloofde en op de schuld ging.

In een dergelijke situatie zouden deze verloren activa niet door SIPC-verzekering worden beschermd. Terwijl gedeeltelijke herstel mogelijk is via de faillissementsbanken, zijn er geen garanties, het proces zou ongetwijfeld jaren duren en het kan buitengewoon stressvol zijn.

Specifiek, er zijn een paar dingen die ik wil dat je wegneemt als je dit stuk leest:

1. Ik wil dat je de definitie van hypothecatie en de definitie van rehypothecatie ken.
2. Ik wil dat je weet wat de risico's zijn en onder welke omstandigheden ze zich voor ernstige problemen kunnen voordoen voor jou en je familie, aangezien je geld wordt aangegrepen om iemand anders te betalen.
3. Ik wil dat je manieren kunt kennen om jezelf te beschermen, zodat je je holdingen in grote mate kunt isoleren.

Wat is hypothecatie?

De term hypothecatie verwijst naar het nemen van bepaalde activa en beloften ze als onderpand voor een schuld; zekerheden die in geval van een standaard kunnen worden aangegrepen.

Bijvoorbeeld, als u een huis koopt en hypothecaire hypothecaire hypothecaire hypothecaire hypotheken aanvaardt, gaat u akkoord met een hypothecair akkoord omdat, terwijl u de titel aan het huis behoudt, kan de bank of de kredietgever het niet betalen. Verschillende soorten hypothecatieovereenkomsten zijn op verschillende manieren gereguleerd.

In de Verenigde Staten is het over het algemeen makkelijker om een ​​auto te grijpen dan het een huis is, waarvan de laatste een veel specifiekerere en uitgehaalde reeks juridische gebeurtenissen vereist, aangezien de maatschappij het niet raadzaam heeft om mensen routinematig uit te gooien de straten op een moment van kennisgeving.

Wat is rehypothecatie?

Wanneer de persoon of instelling aan wie of die u onderpand heeft gesteld - meestal effecten - omdraait en geld leent, met behulp van de zekerheid die u hem heeft gegeven, of als eigen zekerheid, is dit rehypothecatie.

Met andere woorden, stel je voor dat je geld leent en zekerheden overhandigt. De oorspronkelijke kredietgever draait dan om en leent geld, waardoor je onderpand als eigen onderpand wordt aangevuld.Uw kredietgever geniet niet langer de ultieme controle over het onderpand of wat er mee kan gebeuren; hun geldschieter doet. Dit is mogelijk gemaakt door iets bekend als "Federal Reserve Board Regulation T", of 12 CFR §220 - Code Federal Regulations, titel 12, hoofdstuk II, hoofdstuk A, deel 220 (krediet door makelaars en dealers).

De regeling kan resulteren in aanzienlijke problemen als dingen verkeerd gaan, vooral door iets bekend als "regulatory arbitrage" waar een makelaarshuis de regels van de Verenigde Staten speelt volgens de regels van het Verenigd Koninkrijk en alles effectief kan verwijderen Beperkingen voor een aantal herverharde activa die het kan gebruiken om geld te lenen, zijn eigen risicovolle inzet op aandelen, obligaties, grondstoffen, opties of derivaten te financieren.

Als dit gebeurt, is het hyperverhypotheken aangeduid.

Een voorbeeld van hoe rehypothecatie kan gebeuren in een makelaarskonto

Stel je voor dat je Coca-Cola-aandelen van 100.000 dollar heeft, geparkeerd op een makelaarskonto. U heeft gekozen voor een marge-account, wat betekent dat u tegen uw voorraad kan lenen indien u wenst, of u zich terugtrekt zonder dat u aandelen moet verkopen of aanvullende investeringen moet aanschaffen. U bepaalt dat u $ 100 000 van Procter & Gamble wilt kopen bovenop uw Coke-aandelen en dat u de komende drie of vier maanden in staat bent om het geld te betalen, waarbij u de marge-schuld die u hebt gecreëerd, betaalt.

U plaatst in de handelsorder en uw account bestaat nu uit $ 200.000 in activa ($ 100.000 in Coke en $ 100,000 in P & G), met een margeskuld van $ 100.000 aan de makelaar. U betaalt rente op de marge-lening in overeenstemming met de rekeningovereenkomst die uw rekening en de toenmalige marge-tarieven voor de schuldgrootte geldt.

(Wanneer de rentetarieven laag zijn, maken sommige handelaren en speculanten gebruik van de spreiding tussen activa rendementen en marge leningstarieven om iets te doen die bekend staat als cash carry.)

Uw makelaarsbedrijf moest de $ 100, 000 in contanten die u wilde lenen om de handel te regelen als u Procter & Gamble kocht. (De investeerder aan de andere kant van de tafel zou zijn of haar certificaten niet opgeven, tenzij ze met geld in hun hand weggingen. Wil je dat?) In ruil daarvoor heb je 100% van de activa in jouw makelaarsrekening, evenals uw volledige netto-waarde om de lening terug te betalen, aangezien u een persoonlijke garantie hebt gegeven (als beide bedrijven in een onbeduidend ondenkbaar scenario zijn gegaan - een echt wiskundig wonder voor twee van de voornaamste blue chip-aandelen ter wereld - en uw accountbalans daalde tot $ 0, moet u nog steeds het geld opleveren om de marge lening die u hebt gecreëerd terug te betalen, zelfs als uzelf failliet ging). Dat wil zeggen, u en uw makelaar hebben een afspraak gemaakt en uw aandelen zijn verhipotekeerd. Ze zijn de zekerheid voor de schuld en u heeft een effectieve retentie op de aandelen gegeven.

Waar kwam de makelaar op met het geld dat het aan je leen?In sommige gevallen kan de makelaar de handel financieren uit zijn eigen netto waarde of middelen; misschien is het super-conservatief geactiveerd en heeft veel lopende activa met weinig of geen schuld op de balans. Misschien heeft het zakelijke obligaties uitgegeven, omdat het weet dat het een spreiding kan verdienen tussen het rentekoerspercentage en wat het aan klanten betaalt. Ongeacht hoe de makelaar de lening financiert, is het een goede kans dat het op een gegeven moment het werkkapitaal zou moeten overschrijden boven wat de boekwaarde alleen kan leveren. Bijvoorbeeld, veel makelaars huizen een deal met een clearing agent, zoals de Bank of New York Mellon, uitwerken om de bank hun geld te lenen om transacties op te heffen, waarbij de makelaar later met de bank vestigt, waardoor het hele systeem meer is efficiënt. Om zijn deposanten en aandeelhouders te beschermen, heeft de bank onderpand nodig. De makelaar neemt de aandelen Procter & Gamble en Coca-Cola aan die u ertoe heeft gesteld en het belegt, of herhypotheken, aan de bank van New York Mellon als zekerheid voor de lening.

Wat gebeurt er als het makelaarsbedrijf mislukt en de geherfinancierde activa worden beslag gelegd?

Stel je voor dat er iets gebeurt dat het makelaarshuis mislukt. Misschien beheert het beheer op ingehuurde inzetten. Het gebeurt meer dan je denkt. Afgezien van de financiële instellingen die in 2008-2009 daadwerkelijk zijn ingehaald, waren er meer dan een paar die dichtbij waren en werden gered door grote aandeleninfecties die sterk verdund aandeelhouders. Een grote kortingsmakelaar had veel geld geleend om te beleggen in onderpandse schuldverplichtingen, waardoor hefboomgokkels op slecht belegde hypotheken werden gemaakt. Het is overleefd, maar niet voordat de klanten veel konden missen en het bedrijf moest een specialist inbrengen om de operaties door de crisis te stabiliseren.

In een dergelijke situatie hebben de Bank of New York Mellon of een andere partij bij wie of waarvan de activa opnieuw zijn gefinancierd, eerst de zekerheid van de zekerheden (dit is versterkt door een reeks uitspraken sinds 2012 die hun belangen boven de belangen van klanten). Zij gaan de aandelen Coca-Cola en Procter & Gamble in beslag nemen om het geld terug te betalen die de makelaar heeft geleend. Dat betekent dat je je account aanmeldt en dat je, of niet alles, van je geld, voorraden, obligaties en andere activa weg bent. Op dit moment ben je maar een crediteur in de bankruptcyhiërarchie. Je moet hopen dat er genoeg geld in de rechtszaken is om je op een of andere manier te vergoeden, maar deze hele setup is volkomen wettelijk. Je hebt iemand anders rekeningen betaald.

Volgens de regels van de Verenigde Staten moet mogelijk zijn voor klanten met marge-accounts om te weten dat hun potentiële blootstelling aan een rehypothecatie-ramp beperkt is; e. g. , als u een account heeft met $ 100.000 en slechts $ 10.000 in marge-schuld om de directe aanschaf van een langlopende positie te financieren, zou u niet meer dan $ 10.000 moeten worden blootgesteld. In werkelijkheid is dat niet altijd mogelijk omdat bepaalde beperkingen vereisen dat er in de U.S. na de grote depressie zijn niet in het Verenigd Koninkrijk aanwezig. Aggressieve makelaars kunnen, en hebben, geld verplaatst door buitenlandse filialen, dochterondernemingen of andere partijen op een manier waardoor ze de limieten op rehypothecatie effectief kunnen verwijderen. Dat betekent dat het niet alleen de activa die je hebt geleend tegen die zou kunnen worden aangegrepen. Ze kunnen het allemaal na.

MF Global Faillissement illustreert de gevaren van rehypothecatie

MF Global was een grote beursgenoteerde financiële en grondstoffenmakelaar met meer dan 42 miljard dollar in activa en bijna 3, 300 medewerkers. Het werd geleid door Jon Corzine, de 54 Gouverneur van New Jersey, een Senator van de Verenigde Staten en de voormalige CEO van Goldman Sachs.

In 2011 besloot MF Global een speculatieve inzet te maken door $ 6 te investeren. 3 miljard voor zijn eigen handelsrekening in obligaties uitgegeven door Europese soevereine naties, die hard geraakt werden door de kredietcrisis. Het jaar eerder had het bedrijf een netto waarde van ongeveer $ 1 gerapporteerd. 5 miljard, waardoor kleine veranderingen in de positie zouden resulteren in grote schommelingen in de boekwaarde. Gecombineerd met een soort financieringsregeling buiten de balans, bekend als een terugkoopovereenkomst, heeft MF Global een catastrofale liquiditeitsramp ondervonden door een samenloop van gebeurtenissen. Deze ramp heeft gedwongen om te komen met grote hoeveelheden geld om zijn onderpand en andere eisen te voldoen. Het management richtte de activa op de klantenrekening, waarvan er een deel uitmaakte van een lening van 175 miljoen dollar aan het filiaal van de onderneming in het Verenigd Koninkrijk om de zekerheid van derden te verbieden (rehypothecatie, met andere woorden).

Toen het hele ding uit elkaar kwam en het bedrijf werd gedwongen om faillissementsbescherming te zoeken, ontdekte de klanten dat geld en activa in hun rekening - geld dat ze dachten aan hen behoren en beveiligd werden door schulden die ze niet hadden gewaardeerd - was weg. MF Global's schuldeisers hadden het in beslag genomen, inclusief de hypothecaire zekerheden.

Tegen de tijd dat alles was gezegd, hadden de klanten van MF Global $ 1 verloren. 6 miljard van hun activa. Kliënten werden opgewonden, plotseling zorgden voor een goede deal over de fijne afdruk in hun accountovereenkomsten en konden een sympathieke rechter krijgen die uiteindelijk een afwikkeling van het faillissementseiendom heeft goedgekeurd, wat resulteerde in een eerste herstel van 93% van de klantenbaten die werden hersteld en teruggestuurd . Veel klanten die zich door het meerjarige juridische proces uitstonden, hebben uiteindelijk 100% van hun geld terug betaald, omdat ze in geen enkel klein deel van de media en politieke controle waren. Ze hadden geluk. In de tussentijd hebben ze de afgelopen eeuwen op een van de sterkste stierenmarkten gemist; Hun geld werd vastgelegd in legale gevechten, aangezien ze hun adem hielden om te zien of ze zouden worden hersteld.

Een cliënt schreef over zijn ervaring met rehypothecatie op een persoonlijke blog. Hij legde uit dat hij een rekening had van $ 19, 452. 22 bij MF Global toen hij faillissement verklaarde. Hiervan was $ 1, 900 in "een zeer gehandhaafde futurespositie (een weddenschap tegen de euro)", met de resterende $ 17, 552.22 in wat hij geloofde te zijn "een gescheiden en firewalled account waar geen crediteur van MF Global toegang had". Toen MF Global failliet verklaarde, ging zijn geld weg. Pas later begon hij terug te krijgen van de faillissementsbeheerder, omdat de cheques naar hem werden gestuurd. Dit is niet iets dat je zelf wilt ervaren.

Bescherm jezelf tegen rehypothecatie door een "Cash Account" op je makelaar te openen

De beste manier om jezelf te beschermen tegen rehypothecatie binnen een gewone makelaarsaccount is om te weigeren om uw aandelen in de eerste plaats te hypotheceren. Doe dat eenvoudig: maak geen marge-account open. In plaats daarvan wil je wat bekend staat als een "cash account", of op sommige plaatsen een "Type 1 account". Sommige makelaarshuizen zullen standaard marge mogelijkheden toevoegen, tenzij anders vermeld. Laat ze niet toe.

Dit zal het maken van aandelenhandel of andere koop- of verkooporders, met inbegrip van derivaten zoals aandelenopties, soms ongemakkelijker maken, aangezien u voldoende cashniveaus in het account moet hebben om de afwikkeling te dekken en eventuele potentiële verplichtingen die kunnen ontstaan ​​(bijv. als u putopties wilt schrijven, moeten ze volledig verzekerd zijn), maar het moet er goed in zijn. Daarnaast heb je het comfort om te weten dat je nooit een marge-gesprek zal ondervinden of meer geld meer dan wat je op het moment hebt.

Bewaar ook uw geldreserves in een FDIC-verzekerd account bij een derde bank of, als u die limieten overschrijdt, overwegen om de Schatkistbiljetten rechtstreeks bij de Amerikaanse Treasury Department te houden.