6 Grootste reclamefouten van alle tijden

Reclame is zeker geen wetenschap. U kunt alle gegevens ter wereld tot uw beschikking hebben en enkele van de helderste gedachten in de industrie gebruiken, maar u kunt niet voorspellen hoe goed de campagne zal doen. Meestal plaatsen de agentschappen werk voor focusgroepen en passen zij de campagnes dienovereenkomstig aan. Zelfs dan zal het werk meestal goed doen, maar het trekt het zelden uit het park. En soms wel, het wordt een enorme fout die crasht en brandt op de meest spectaculaire manier.

In de loop der decennia hebben sommige campagnes de hoofd en schouders boven de rest als rampzalig om de een of andere reden gestorven. In sommige bizarre gevallen hebben de slechte advertenties de verkoop echt geholpen; maar er was niet om de negatieve druk en verschrikkelijke feedback die deze wrak op de merken bracht. Hier zijn zes van de grootste reclame- en marketingfouten van alle tijden.

1. DiGiorno's Pizza - #WhyIStayed

Soms kan een snelle tweet op een trendy hashtag of onderwerp goud zijn. Neem bijvoorbeeld de beroemde Oreo tweet "You Can Still Dunk in the Dark", dat is gepubliceerd tijdens de 2013 Super Bowl blackout. Het kostte bijna niets te doen, en nog steeds meer publisiteit dan de multi-miljoen dollar spots die op de vlucht werden uitgezonden (of niet afhankelijk van de tijd) dat jaar. Social media is echter hier een minuut en verdwijnt de volgende, en dat kan soms een probleem voordoen. Namelijk reageren op iets snel genoeg om de golf te rijden, maar zorgvuldig genoeg om de toon en de betekenis te krijgen.

Sorry, DiGiorno's pizza sprong op het trendy #WhyIStayed hashtag zonder het helemaal te begrijpen. #WhyIStayed was en is nog steeds een campagne om het bewustzijn van huishoudelijk misbruik te vergroten. Slachtoffers gebruikten twee verschillende tags- # WhyIStayed, en # WhyILeft-om de vele redenen te markeren die ze jarenlang in een verschrikkelijke situatie werden opgesloten.

Voor sommigen was het omdat ze zinloos voelden of bang waren om te worden gedood. Anderen, om de kinderen te beschermen. DiGiorno's heeft het echter helemaal verkeerd gelezen en schreef 'je had pizza. "Tone-doof kwam niet eens dicht bij het omschrijven ervan, en de veroordeling was snel en brutaal. Om de zaken erger te maken, begon de verantwoordelijke community manager persoonlijk te reageren op elke tweet om zich te verontschuldigen, met behulp van de officiële DiGiorno's pizza rekening. Het was een echte rommel die gemakkelijk zou kunnen worden vermeden als er maar 60 seconden onderzoek was gedaan.

2. Bud Light - #UpForWhatever

Een andere hashtag, een andere marketing ramp. Deze keer sprong het merk niet op een trendy hashtag, maar creëerde in plaats daarvan zijn eigen. In theorie is het een interessant idee; Immers, na een paar bieren zouden een heleboel mensen toegeven dat ze "voor wat dan ook" zijn."En de campagne zelf heeft dat idee goed gemaakt, met een Super Bowl-advertentie die één Bud Light drinker de nacht van zijn leven gaf. Een limo-rit met Reggie Watts, professionele styling van Minka Kelly, een feest met Don Cheadle, en ping-pong met Arnold Schwarzenegger. Geweldig!

Maar de reclamecampagne ging in een andere omgang met andere tactieken.

In dit geval, het etiket op de fles. De uitdrukking "het perfecte bier van het verwijderen van 'nee' van je woordenschat voor de nacht 'heeft misschien cool geklinkd bij degenen die de campagne in context zien. Maar als een stand-alone uitdrukking op een fles bier gaat het op het grondgebied van de verkrachting en dronken meisjes krijgen ernstige problemen. Budweiser verontschuldigde zich, en de overtredende flessen werden uit de omloop verwijderd. Toch was de schade gedaan.

3. Coca-Cola - New Coke

Het jaar is 1985. De cola-oorlogen staan ​​voorop, en zowel Pepsi als Coke slaan het uit in volledige adverterende campagnes. De Pepsi Challenge bewees dat mensen de voorkeur hebben gegeven aan de smaak van Pepsi naar Coke in een blinde proef, en dat maakte de mensen in Coca-Cola ongerust. In feite maakte het zich zo erg zorgen dat zij besloten om de 100-jarige formule van het product te veranderen, in april 1985 van New Coke naar de wereld te zetten.

Maar de gegevens waren verkeerd. Ja, mensen vonden aanvankelijk de Pepsi-smaak voor Coke in een sip-test. Maar in het algemeen liever meer mensen de iets minder zoete Coke-formule bij het drinken van een hele blik. Coke's beslissing om de zoetigheid op te lossen, is mislukt mislukt.
Miljoenen dollars zijn besteed aan de herformulering, nieuwe verpakking en advertentiecampagnes. En het was alles voor niets. In feite heeft het het imago van het bedrijf verwaarloosd, met Pepsi een stoot van de New Coke-ramp. Nog een paar maanden later, in juli, kondigde Coca-Cola aan dat het een enorme fout had gemaakt, en de oude Coke was terug. Sommige mensen denken dat het een sluwe stap was om mensen weer cola te houden, maar met de hoeveelheid geld verspild, en de vlek op het imago van het bedrijf, is dat zeker niet het geval.

4. Starbucks - Race Samen

De CEO Howard Schultz is een polariserende figuur om het minst te zeggen. En door de jaren heen heeft hij zijn bedrijf betrokken bij sommige eerder controversiële onderwerpen, waaronder homo-huwelijk en wapenbeheersing. Zo lijkt het niet als een grote sprong om te duiken in het race relatie zwembad. Het werd allemaal afgeschoten met een volledige pagina advertentie in de New York Times, met een niet-ontvankelijke zwarte advertentie die de zinnen bevat "Shall We Overcome? "En" RaceTogether ", samen met het verplichte bedrijfslogo. "Wat was Starbucks planning? "Was op de gedachten van iedereen die de advertentie zag. Het werd duidelijk kort nadat je een Starbucks bezocht, dat de ketting met haar klanten wilde praten over racerelaties in de VS.
Achter de scènes had Schultz al maanden met medewerkers gewerkt, en moedigde hen aan om over racistische problemen met de klanten te praten. Grote fout. Als je Starbucks gaat, wil je een koffieloopje en misschien een snack.U wilt niet worden geconfronteerd door een barista die u vraagt ​​hoe u zich voelt over regstellend optreden, of het onevenredige aantal Afro-Amerikanen in de gevangenis. Dit is een onderwerp dat een hete knop is om het minst te zeggen, en kan extreme spanning veroorzaken en zelfs fysieke acties. Gelukkig, na slechts zes dagen, realiseerde Schultz wat een fout hij had gemaakt en trok de Race Together-campagne.

5. Ford - Edsel

Op vrijdag 5 september 1957 heeft Ford een nieuwe auto vrijgegeven aan het Amerikaanse publiek. Dit zou de grote zijn. Een auto ontworpen om een ​​premium ervaring voor de middelste klasse te zijn. Een auto met stijl en verfijning. Een auto die verfijning en stijl heeft gehaald. En Ford was zo zelfverzekerd in zijn creatie, dat er meer dan 250 miljoen dollar in het project is gedaald (dat is ongeveer $ 2, 1 miljard in het geld van vandaag). De auto was natuurlijk de beruchte Edsel. Het was een perfecte storm van hubris, verwachting en onwetendheid. Het begon allemaal met focusgroepen en eindeloze stembusjes, die ontworpen waren om erachter te komen wat de Amerikaanse mensen wilden. ^{Maar bizarre, het onderzoek werd genegeerd ten gunste van ontwerpen die al in de vroege stadia van de productie waren. Vervolgens was er de "alstublieft alle mensen van de tijd" mentaliteit, wat resulteerde in 18 verschillende variaties van de Edsel die op lancering werden gepresenteerd. De verzamelde gegevens werden ook genegeerd toen het tijd was om de auto's te verkopen, met wetenschappelijk geformuleerde methoden die werden gedumpt ten gunste van een aantal zeer schetsmatige "tweedehands auto verkoper" tactieken. En natuurlijk waren de eerste modellen die op het grote publiek waren geduwd, niet klaar. Ze hadden olie lekken, stokjes en kapjes, en een verscheidenheid aan knoppen die de Hulk moeite zou hebben om te duwen. Om de schade aan het letsel toe te voegen, bleef het bedrijf de komende jaren verschillende versies van de Edsel proberen te drukken, maar niemand wilde het. De auto werd beschouwd als een verschrikkelijk stuk machine, en op het einde van de dag verloor Ford 350 miljoen dollar (2,9 miljard dollar aangepast voor inflatie) op het gedoemde project.} 6. Hoover - Gratis vluchten
Het is niet vaak dat een marketingcampagne zo erg is dat het het bedrijf op zijn knieën brengt, maar dit klassieke goof in 1992 deed dat net. Hoover, in het bijzonder in het Verenigd Koninkrijk, is een naam die synoniem is met stofzuigen. Inderdaad, veel mensen zeggen dat ze de woonkamer "hoovering", in plaats van stofzuigen te "hoovering". Dat soort merknaamherkenning is als goud. Dus je zou denken dat het een marketingcampagne zou kunnen weerstaan ​​die een beetje in de financiële berekeningen was. Dit ging echter verder dan wat crummy wiskunde. Het idee was dit: Hoover had een massale terug catalogus van verouderende voorraad dat het wilde verschuiven en snel verschuiven. Hoe maak je snel een klomp gedateerde stofzuigers weg? Een felle vonk bij Hoover, hoewel de beste manier zou zijn om de klanten een deal te bieden die ze niet konden weigeren. Krijg twee gratis retourvluchten naar de VS wanneer u meer dan £ 100 ($ 135) in Hoover-producten aanschaft.

Als je je hoofd knippert ", dat is een gekke overeenkomst, hoe kunnen ze dat veroorloven?"Het antwoord is dat ze het niet konden. Bijgewerkt voor inflatie, zou het equivalent van het uitgeven van slechts 236 dollar om ongeveer $ 1, 500 waarde van vliegtickets te krijgen. Of, Hoover gaf eigenlijk elke klant meer dan $ 1, 250 gratis. Het grote publiek stroomde om de Hoovers te krijgen, en de vraag was te veel voor het bedrijf om te gaan. Meer dan 222, 000 mensen konden hun reiskaartjes ophalen, en tegen het einde van de promotie was Hoover ruim 50 miljoen dollar (68 miljoen dollar) in het geheel. Dat zou gelijk zijn aan ongeveer 120 miljoen dollar vandaag. Het bedrijf kon dat soort verlies niet hanteer, en de Britse afdeling van Hoover werd verkocht aan de Italiaanse fabrikant Candy. De les die je hier leert … kan misschien een marketing idee achter een paar van de accountants van de onderneming uitvoeren voordat je een project uitvoert. Hoover is nooit volledig hersteld van de debakel.