Dingen die elke nieuwe belegger moet weten

Beginnen met uw pad naar investeringssucces lijkt misschien overweldigend. Het is niet nodig om te vrezen. Miljoenen tot miljoenen mensen hebben dezelfde weg bewandeld die je gaat nemen, met succes navigeren in boomen en boeven, oorlog en vrede, grote gebeurtenissen in het leven, en elke andere draai en bocht kan je raken. Met geduld, discipline en een kalm temperament kun je hetzelfde doen. Hier zijn een paar dingen die u in gedachten moet houden als u uw eerste stappen zet.

1. Hoe eerder u begint te investeren, hoe eenvoudiger het is om rijkdom te bouwen dankzij de kracht van samenstellen

U hebt dit waarschijnlijk al een miljoen keer gehoord, maar het is belangrijk dat u het echt internaliseert op een manier die uw gedrag verandert en uw bestellingen opnieuw ordent prioriteiten: u kunt veel minder geld besparen en uiteindelijk veel rijker worden als u vroeg begint met beleggen. De uitkomstverschillen zijn echt enorm. Een 18-jarige die bijvoorbeeld rechtstreeks naar het personeelsteam springt en $ 5.000 per jaar bespaart in een tax shelter zoals een Roth IRA, die op lange termijn het gemiddelde rendement haalt, zou eindigen met $ 4, 359, 874. Om als 38-jarige hetzelfde te bereiken, zou hij of zij meer dan $ 36.000 per jaar moeten besparen.

Dit is de reden dat ik artikelen schrijf die uitleggen hoe een recente college grad zou kunnen eindigen met $ 4, 426, 000 door $ 111 per salaris gedurende zijn of haar leven te besparen of door details te geven over het verbeteren van de kwaliteit van je leven door de tijdswaarde van geldformules te gebruiken.

Het gaat terug op het oude gezegde: de beste tijd om een ​​boom te planten was gisteren. De op één na beste tijd is vandaag. Begin met planten.

2. Wat er nog meer aan u wordt verteld, er zijn geen zilveren kogels - uw portfolio moet worden afgestemd op uw unieke levensomstandigheden, doelstellingen, risicotolerantie en doelen

Mensen hebben de neiging om emotioneel te veel betrokken te raken bij hun bedrijf, soms gaan ze zelfs zover dat ze een specifieke juridische structuur, methodologie of zelfs een bedrijf aanbidden.

Ik heb het eerder in sommige van mijn andere geschriften vermeld, maar je hebt de neiging om het te herkennen wanneer ze voortdurend afwijzingen herhalen zoals: "Dit is de enige voorraad die je ooit nodig zult hebben om te kopen", "Koop deze drie indexfondsen en negeer al het andere, "of" Internationale aandelen zijn altijd beter dan binnenlandse aandelen ". Het is allemaal onzin.

Denk er in plaats daarvan zo over na: uw beleggingsportefeuille heeft een klus te klaren. Die taak zal afhangen van uw persoonlijke doelen, doelstellingen, middelen, temperament, psychologieprofiel, belastingschijf, bereidheid om tijd te besteden, en zelfs vooroordelen. (Een beroemde econoom merkte vele generaties geleden op dat (en ik parafraseer hier), gegeven genoeg jaren, begint een portfolio de stempel op te nemen van de persoon die het construeert.)

Een rijke, welvarende voormalige private bankier die in staat is om een ​​winst- en verliesrekening en balans te lezen, wil misschien een passief inkomen van zes cijfers verzamelen uit dividenden, rente en huurgelden als gevolg van het liefdevol samenstellen van een verzameling blue chip-aandelen. , goudgerande obligaties en commerciële trofeeën. Een jonge werknemer wil misschien wel de goedkoopste, meest gediversifieerde, meest belastingefficiënte mand met aandelen die hij kan kopen via een low-cost indexfonds in zijn 401 (k).

Een weduwe die bang is voor de aandelenmarkt, wil mogelijk een portefeuille kopen van kasstroomgenererende huurhuizen met overtollige fondsen geparkeerd in depositocertificaten. Niemand van hen heeft ongelijk. Geen van hen is beter dan de ander. Ze zijn allemaal anders . De vraag is of de portfolio, methodologie en houdstructuur optimaal zijn voor welke taak u ook probeert te bereiken.

3. U zult ervaren dat een aantal 50 procent de marktwaarde van uw portefeuille daalt tijdens een gewone beleggingslevensduur. Je kunt ze niet vermijden. Leer ermee om te gaan.

Activaprijzen fluctueren voortdurend. Soms zijn deze fluctuaties irrationeel (bijvoorbeeld tulpenbollen in Nederland). Soms worden deze fluctuaties veroorzaakt door macro-economische gebeurtenissen (bijvoorbeeld massale afwaarderingen op effecten als gevolg van het slingeren van faillissementen door beleggingsbanken die alles en alles wat ze kunnen liquideren om zo snel mogelijk contanten op te halen, zelfs als ze wisten dat de activa spotgoedkoop waren).

Onroerendgoedprijzen zakken in en herstellen zich. Zolang de portefeuille die je hebt gebouwd op een intelligente manier is samengesteld en de onderliggende posities worden ondersteund door echt verdienvermogen en activa die tegen redelijke prijzen zijn verworven, zou het uiteindelijk goed moeten zijn. Het is leven.

Overweeg de aandelenmarkt. Tussen april 1973 en oktober 1974 daalden de voorraden met 48 procent; tussen augustus 1987 en december 1987 was dit 33,5%; van maart 2000 tot oktober 2002 was dit 49. 1 procent; van oktober 2007 tot maart 2009 was de daling van de aandelenkoersen een werkelijk adembenemende 56,8%. Als u een langetermijnbelegger bent met een redelijke levensverwachting, ervaart u dit meer dan eens. Je ziet je $ 500.000 portefeuille dalen tot $ 250.000, zelfs als het gevuld is met de veiligste, meest gediversifieerde aandelen en obligaties die je kunt vinden. Volwassenheid betekent dit accepteren. Er worden veel fouten gemaakt om het te vermijden.

4. Het bewijs is overvloedig, overweldigend en kristalhelder: de meesten van u zullen veel beter real-world-rendementen ervaren door een gekwalificeerde adviseur te betalen om met u samen te werken bij het beheren van uw financiële zaken, zelfs als dit uw kostenratio's verhoogt.

Vóór de opkomst van gedragseconomie, werd algemeen aangenomen - ten onrechte, zo bleek - dat de meeste mensen rationeel waren bij het nemen van financiële beslissingen. Studies uit de academische, economische en investeringssectoren van de afgelopen decennia hebben aangetoond hoe catastrofaal deze aanname bleek te zijn in termen van real-world uitkomsten voor investeerders.Tragisch genoeg, tenzij een persoon de kennis, ervaring, rente, temperament, en Spock-achtige mogelijkheid om de schommelingen op de markt die we zojuist besproken negeren hadden, ze de neiging om buitengewoon domme dingen, zoals "jagen performance" (het gooien van geld in wat onlangs heeft doen prijsverhogend) of anderszins hoogwaardige belangen tegen bodemprijzen in tijden van economische nood; e. g. , het verkopen van aandelen van goed beheerde, financieel gezonde banken toen ze een paar jaar geleden met 80 procent in waarde daalden voordat ze zich in de daaropvolgende jaren herstelden.

Een inmiddels beroemd document van beleggingsfondsgigant Morningstar toonde aan dat in periodes waarin de aandelenmarkt 9 procent, 10 procent of 11 procent terugkreeg, de fondsbeleggers 2 procent, 3 procent en 4 procent verdienden omdat ze geen idee wat ze aan het doen waren; constant kopen en verkopen, van dit fonds overstappen naar dat fonds, geen gebruik maken van intelligente belastingstrategieën omdat ze een groot aantal andere overtredingen begingen. Dit leidde tot een bijna paradoxale uitkomst: beleggers die betaald adviseur een redelijke vergoeding, zodat er een persoon die het eigenlijke werk voor hen, inclusief het houden van hun hand en het brengen van professionaliteit om een ​​taak die het eist was, belandde het ervaren van veel betere real-world resultaten ondanks meer te betalen.

Met andere woorden, in de klassieke economie klopte het niet, inclusief een aantal van de hogepriesters van goedkope investeringen, zoals de door Princeton opgeleide econoom John Bogle, die Vanguard oprichtte: de terugkeer van een belegger was niet het resultaat van bruto rendement minus kosten bij financiële adviseurs en geregistreerde beleggingsadviseurs die waarde toevoegen. In plaats daarvan verdienden ze die vergoedingen, vaak in schoppen omdat een typische belegger veel meer winst kon behalen omdat de adviseur zijn hand vasthield en zijn gedrag veranderde. Menselijke irrationaliteit betekende dat de theoretische perfectie in feite nadelig was. Blijven aandringen op het is intellectuele wanpraktijken.

Voor de dollar, Bogle's onderneming, Vanguard, heeft onlangs ingestemd met deze realiteit, zij het rustig op een manier die onopgemerkt is gebleven (hoewel ik vermoed, zal niet in een ander decennium). De bekende, low-cost asset management bedrijf heeft ongeveer 1 / 3e van het geld onder haar toezicht in actief beheerde fondsen met de resterende 2 / 3e keer gaan in passieve indexfondsen. De laatstgenoemden zijn beroemd (of, als je gelooft dat de klokkenluiderszaak van de voormalige belastingadvocaat in het nieuws de laatste tijd beweert dat het bedrijf ongeveer 35 miljard dollar aan belastingen, berucht) heeft ontweken voor het in rekening brengen van tussen de 0,05 procent en 1 procent jaarlijkse kostenratio's. Zeker, sommige van hen hebben hun problemen (die niet Vanguard schuld), zoals stille veranderingen in de methoden die in het verleden behaalde onmogelijk om te repliceren en potentieel pijnlijke ingebed meerwaarden zou maken, maar over het algemeen, ze zijn een van de beste in de industrie. In theorie zou het gemakkelijk voor een persoon die bereid is om te gaan met de trade-offs om regelmatig te kopen, blijven de cursus voor een hele carrière tot de pensioenleeftijd naderde was zijn.

Zien hoe onbekwame investeerders die taak vervulden - "de koers blijven varen" - Vanguard heeft een eigen adviesdienst opgezet die de portefeuille van klanten van Vanguard-fondsen beheert in ruil voor nog eens 0. 30 procent per jaar bovenop de onderliggende fondsonkosten. Dat betekent dat, afhankelijk van het geselecteerde specifieke onderliggende fonds, de effectieve vergoedingen op alle niveaus ergens tussen de 0. 35 procent en 1. 26 procent kunnen bedragen (de accounts van het trustfonds zijn een beetje anders met de effectieve tarieven op een $ 500.000, - vertrouwen van ergens rond de 1.57% per jaar). Volgens de eigen publicaties van Vanguard schat het bedrijf dat dit zou kunnen leiden tot een stijging van 3 procent per jaar in de werkelijke samenstelling van de reële samenstelling van de belegger, waarvan de helft afkomstig is van iemand die als een emotionele coach optreedt tijdens economische, politieke en financiële maalstromen. Meer dan 10, 25 of 50+ jaar, dat is een duizelingwekkende hoeveelheid extra rijkdom ondanks theoretisch hogere vergoedingen die honderdduizenden, of zelfs miljoenen dollars aan verloren compoundering kostten; de mythische rijkdom die nooit zou zijn ontstaan ​​door een bedieningsfout.

5. Belasting- en activabeschermingsstrategieën kunnen een enorm verschil maken in uw inkomsten, nettovermogen en vermogen om uw facturen te betalen

Het is heel goed mogelijk voor exact dezelfde belegger, met exact dezelfde spaar- en bestedingspatronen, met precies dezelfde portefeuille van aandelen, obligaties, beleggingsfondsen, onroerend goed en andere effecten, om te eindigen met heel verschillende bedragen voor het beëindigen van het vermogen , afhankelijk van hoe hij of zij de holdings structureerde . Van eenvoudige technieken zoals het plaatsen van activa en het profiteren van een traditionele of Roth IRA tot geavanceerdere concepten, zoals het gebruik van een kortingsschatting van de liquiditeitskorting voor gezinnen met beperkte aansprakelijkheid om schenkingsrechten te verminderen, het is de tijd, moeite en moeite waard om ervoor te zorgen dat u begrijpt de regels, voorschriften en wetten, waarbij u ze maximaal gebruikt.

Als u bijvoorbeeld extreme financiële stress ervaart, kan het een vreselijke fout zijn om te proberen uw rekeningen met geld te betalen in uw pensioenplan. Afhankelijk van het type account dat u hebt, heeft u mogelijk recht op een onbegrensde bescherming van het faillissement van de activa binnen zijn beschermende beperkingen. Het raadplegen van een faillissementsadvocaat zou de meest intelligente manier van handelen zijn, omdat u mogelijkerwijs rijker zou worden door faillissement aan te geven, opnieuw te beginnen en uit het gerechtsgebouw te komen met de meeste of alle activa van uw pensioenplan nog steeds intact. het pompt dividenden, rente en huren uit.

6. Er zijn slechts drie benaderingen voor het verkrijgen van activa voor uw portefeuille

Uiteindelijk zijn er slechts drie benaderingen die een belegger kan nemen om activa voor zijn of haar portefeuille te verwerven. Ik heb hierover diepgaand geschreven op mijn persoonlijke blog, maar de korte versie is:

• Systematische aankopen: Regelmatig een verzameling activa kopen of verkopen in de loop van de tijd, ongeacht de waardering, in de hoop dat de tijd de goede tijden zal verlichten en de slechte tijden.Veel mensen zijn op deze manier gegroeid. Dit is de 'defensieve belegger' in het werk van Benjamin Graham; de persoon die niet veel over zijn of haar portefeuille wil nadenken, maar diversificatie, goedkope, langdurige passieve eigendom en tijd zijn magie laten werken.
• Waardering: Kopen of verkopen op basis van prijs ten opzichte van de conservatief geschatte intrinsieke waarde van een bedrijf. Dit vereist een grondige kennis van alles, van zaken en boekhouding tot financiën en economie, en zorgt er in feite voor dat u activa evalueert alsof u een particuliere koper bent. Veel mensen zijn op deze manier rijk geworden. Dit is de 'ondernemende belegger' in het werk van Benjamin Graham; de persoon die het risico wil beheersen, een veiligheidsmarge heeft en weet dat er substantie is (reële inkomsten en activa die toereikend zijn ten opzichte van de betaalde prijs) voor elke positie in de portefeuille, dus als we naar een andere 1929-1933 of 1973 gaan -1974, ze kunnen goed slapen zonder zich zorgen te maken. Uiteindelijk rust het hele financiële systeem op deze methode omdat prijzen zo lang alleen kunnen afwijken van de onderliggende realiteit. Bijna alle spraakmakende investeerders die goede langetermijnrecords hebben, vallen in dit kamp, ​​inclusief degenen die woordvoerders van de eerste aanpak zijn geworden; e. g. , aangezien we zijn bedrijf al noemden, John Bogle, oprichter Vanguard, tijdens de dot-com-boom stilletjes een groot deel van zijn aandelenbezit heeft geliquideerd omdat de rendementsopbrengsten op de onderliggende aandelen pathetisch zijn geworden ten opzichte van het rendement op schatkistobligaties destijds.
• Market Timing: Kopen of verkopen op basis van wat u denkt dat de aandelenmarkt of economie in de nabije toekomst gaat doen. Market Timing is een vorm van speculatie. Een paar mensen zijn er rijk van geworden, maar het is niet duurzaam.

Als je een leek bent, blijf je bij de eerste methode. Als je een expert wordt, blijf je bij de tweede methode. Iedereen met gezond verstand moet de derde methode grotendeels vermijden, hoewel het putten verkoopt en interessante cocktailparty-gesprekken mogelijk maakt.