Beleggers moeten corporate behaviour

Bij het overwegen van problemen zoals klimaatverandering, inkomensongelijkheid, slavernij in de toeleveringsketen en meer in verband met milieubelasting, sociale en bestuurlijke (ESG) risico's, moeten beleggers het voortouw nemen om ervoor te zorgen dat bedrijven doen wat ze zou moeten.

De redenen hiervoor zijn veel.

In de eerste plaats zijn beleggers eigenlijk de eigenaars van de betrokken bedrijven en hoe groter deze bedrijven krijgen, hoe groter deze eigendom is.

Neem bedrijven zoals ExxonMobil of Philip Morris (nu Philip Morris International) of IBM.

De eigendomspatronen zijn zeer consistent, en als volgt: niemand bezit meer dan 1% van de aandelen van het bedrijf en insiders hebben in het algemeen meestal minder dan 5% van de grote publieke bedrijven.

In plaats daarvan bezitten Amerikaanse institutionele beleggers zoals Fidelity, Vanguard, BlackRock en State Street onder andere grote fondsbestuurders doorgaans ongeveer de helft van de aandelen. Europese en andere niet-Europese pensioenfondsen en andere instellingen bezitten tussen 5-10% en de overige is eigendom van individuele beleggers, voornamelijk door oudere mensen die jaar na jaar dezelfde portefeuilles hebben.

Dit laatste punt legt uit waarom grote banken zoals Bank of America Merrill Lynch, Morgan Stanley en Goldman Sachs teams opbouwen die Duurzame Investeringsoplossingen willen bieden, aangezien ze anticiperen op de opkomst van millennials die deze fondsen over de volgende generatie erfen, en gezien wantrouwen van grote banken aan de achterkant van de wereldwijde financiële crisis van 2008, zien zij de noodzaak om uiteindelijk op te treden op vraagstukken van duurzaamheidsbelang en -mogelijkheid.

Dit is allemaal muziek voor onze oren - laat de top-down, bottom up competitie onder beleggers beginnen te zien wie de beste diensten kan leveren.

Maar niets hiervan is genoeg om het gedrag van het bedrijf te veranderen, en hier ligt het wrijven. Voor alle interesse in Impact Investing blijft dat gebied een daling in de emmer van de activa die worden beheerd.

Totdat kleine Impact ontworpen projecten en portefeuilles kunnen worden geschaald met een factor van 100 of meer, zijn dergelijke inspanningen in de marge van de fout van het bedrijfsleven in het algemeen, wat betekent dat alle inspanningen minimale impact hebben gehad, en niet wat de ontwerpers van dergelijke strategieën had zeker in gedachten gehad.

Als u verder kijkt naar wat de grootste bedrijven heeft gemotiveerd om oplossingen voor duurzaamheidsuitdagingen te maken, is het om de volgende redenen:

1) Een interne kampioen zoals Paul Polman van Unilever komt de duurzaamheidsuitdagingen die we kennen zijn geconfronteerd met milieu- en maatschappelijke problemen en neemt het aan. Je hebt hetzelfde gezien met de late Ray Anderson of Interface en Yvon Chouinard in Patagonië. In Unilever's geval wordt hun duurzaam levenplan gezien als de meest ambitieuze van een bedrijf.Maar als u luistert naar de kwartaalanalisten oproepen van het bedrijf, vraagt ​​niemand hierover. Het gaat eerder om kwartaalrendementen en heeft het bedrijf zijn financiële doelen bereikt. Daarom stopte Polman om kwartaalbegeleiding te geven. Zijn duurzaamheidsplannen zijn waarschijnlijk transformatief, waardoor de groei wordt verdubbeld, terwijl het bedrijf de voetafdruk halverwege halverwege halverwege en de kwartaal financiële rendementen kunnen gemakkelijk in de weg staan ​​van dat succes.

Unilever beweegt zonder belegger druk, maar wat met bedrijven zonder kampioenen?

2) Dan zijn er inspanningen om beleggers te verwerven van fossiele brandstoffen. We hebben hier lang geschreven over waarom we het gevoel hebben dat dit misleid is. De kolenindustrie valt in elkaar, maar alleen door de opkomst van aardgas als vervangende brandstof. Het verkopen van uw steenkoolaandelen zou jaren geleden hebben gezegd, wat beleggers zou hebben bespaard die nogal wat geld hebben gehouden. Zeker hetzelfde geldt voor andere sterende industrieën zoals kranten. Dit heeft niets te maken met de waarden van jezelf, maar eerder een trend te erkennen en uit de weg te komen van een sector die om economische redenen ingrijpt.

Globale druk op lokale vervuiling en groeiende problemen in verband met klimaatverandering zal waarschijnlijk ervoor zorgen dat kolenbedrijven niet financieel terugvinden.

Oliemaatschappijen zijn nu onder druk, vooral gezien de lage olieprijs door Saoedi-Arabië die de markt overspoeld, en zowel Iran als Irak komen op als producerende landen die weer toegang hebben tot de wereldwijde markten.

Dus wat moeten beleggers doen?

3) Investeerders moeten de complexiteit van bedrijven in alle sectoren graven, niet alleen olie, kolen en consumptiegoederen, en moedigen bedrijven aan om de juiste dingen te doen voor toekomstige rendementen.

Nelson Peltz en zijn activist duwen op Dupont is precies het tegenovergestelde van wat nodig is. Bedrijven moeten goed beheerd worden en toekomstige benodigde oplossingen bieden, niet afgestemd op particulier beheerde outsourcede entiteiten, wiens opbrengsten in een paar particuliere rijke beleggers handen gaan.

In plaats daarvan hebben we wederzijdse fondsen, pensioenfondsen, stichtingen en begiftigingen nodig om samen te werken om ervoor te zorgen dat de wereldeconomie functioneert voor haar begunstigden en het grote publiek. Het creëren van banen en economische omstandigheden waarmee dezelfde bedrijven kunnen gedijen. Bedrijven hebben gezonde wereldwijde economieën nodig of hun rendement zal lijden. Het is een positieve dynamiek die alleen kan komen uit het oplossen van de grootste problemen van de maatschappij, en deze uitdagingen zijn systemisch van aard.

Aangezien eigendom ook systemisch is, hebben we dus een meerderheid van de beleggers nodig om samen te werken voor wat het beste is voor ons allemaal.

De principes voor Verantwoord Beleggen (PRI) zijn de belangrijkste plaats die dit nu gebeurt.

Voor de investering van 59 miljard dollar, wil deze beleggerssamenwerking met doelbewustzijn de CO2-uitstoot in de economie verminderen.

Het is moeilijk om dit goed te doen, en u moet alle activaklassen in het bijzonder vastrentende inkomen (100 miljard dollar, de grootste activaklasse van alle) en Infrastructuur overwegen (naar verwachting groeien met 25-5050 triljoen over de komende 20+ jaar).

Huidige bedrijven zijn ook een belangrijke focus, en beleggers hier kunnen ervoor zorgen dat de juiste strategieën worden geïmplementeerd, waarbij de verkeerde mensen met de toekomst in gedachten worden gestopt.

Er is veel belangrijk werk te doen, maar een meerderheid van de beleggers moet samenkomen om ervoor te zorgen dat bedrijven het juiste doen.